De gastcolumn van vandaag is van Frederik Schaltz-Buchholzer. Hij is een Deense deskundige op het gebied van vaccinwetenschap en bepleit Amerikaanse hervormingen. Hoe kun je enthousiast zijn over RFK Jr. en tegelijkertijd over hem schrijven: “[De heer Kennedy] richt zich op onderwerpen die mogelijk relevant zijn en overdrijft of verdraait dan helaas vaak de feiten.” Wat zijn hier de feiten en wat zijn de verdraaiingen? Waarom kan deze expert in de vaccinwetenschap zich grotendeels vinden in de scepsis van RFK Jr.?
Naar mijn mening is dit de reden waarom Sensible Medicine bestaat. Om jou, de lezer, uit je comfortzone te halen en naar een meer genuanceerde kijk op evidence based medicine te leiden.
Vinay Prasad, redacteur van Sensible Medicine
De nominatie van Robert F Kennedy Jr. als minister van Volksgezondheid: een nieuw begin?
Als Deense vaccinwetenschapper met veel contacten met Amerikaanse wetenschappers en veel Amerikaanse vrienden en familieleden, zijn Amerikaanse evenementen en nominaties belangrijk. Tijdens COVID-19 moesten we bijvoorbeeld hard vechten om te voorkomen dat andere landen het catastrofale Amerikaanse volksgezondheidsbeleid overnamen, zoals het maskeren van jonge kinderen, schoolsluitingen, pediatrische COVID-19-vaccinatie, vaccinmandaten, het vaccineren van gezonde jongeren en jongvolwassenen en de meedogenloze lockdowns.
Dus wat er in de VS gebeurt, gaat ons allemaal aan – en de nominatie van Robert F. Kennedy Jr. zal de komende jaren een grote ontwrichtende gebeurtenis blijken te zijn.
Mijn voorspelling? RFK Jr. zal netto positief bijdragen aan de volksgezondheid in de VS. De reguliere media – die de belangrijkste aanjagers waren van het destructieve COVID-19-beleid – vallen over elkaar heen en schreeuwen luid, zich niet bewust van het feit dat de huidige volksgezondheid in de VS een complete mislukking is.
Binnen de volksgezondheid is in de VS een nieuw begin met radicale hervormingen nodig
De VS is het rijkste en machtigste land in de geschiedenis van de wereld en deze positie is de afgelopen jaren geconsolideerd, hoewel het land mogelijk aan de vooravond staat van een ongekende schuldencrisis. De VS geven meer uit dan elk groot land aan gezondheidszorg en investeren een veel groter deel (~18%) van een veel hoger BBP.
Toch is er een zeer hoge, onverklaarbare oversterfte bij Amerikanen. Tot 70 jaar is het sterftecijfer ongeacht de oorzaak ≈4 keer hoger in de VS dan in vergelijkbare landen op het westelijk halfrond. Bovendien is de levensverwachting in de VS significant lager dan in het VK voor elke inkomensverdeling, behalve misschien voor de top 1% (waar levensverwachting hetzelfde is). Dit zijn onbegrijpelijke en volstrekt onaanvaardbare verschillen. Toch lijkt het erop dat de Amerikaanse volksgezondheidsautoriteiten dit eenvoudigweg hebben geaccepteerd als een voldongen feit, zonder te willen achterhalen en begrijpen wat deze absurde ongelijkheid in gezondheidsresultaten verklaart.
Er zijn waarschijnlijk verschillende oorzaken van de opmerkelijke oversterfte in de VS. Mogelijke verklaringen zijn het hogere gebruik van pesticiden zoals glyfosaat, additieven in bewerkte voedingsmiddelen (die Amerikanen te veel consumeren, maar de Engelsen krijgen er ook veel van), een hoge consumptie van ultrabewerkte voedingsmiddelen en zaadoliën, ongelijke toegang tot gezondheidszorg en overconsumptie van medicijnen en vaccins. Het lijkt onwaarschijnlijk, maar het is niet onmogelijk dat wat er momenteel in de VS gebeurt, ook voor de rest van de wereld in het verschiet ligt.
Heeft RFK Jr. gelijk?
RFK Jr. werkt samen met autoriteiten op het gebied van de volksgezondheid, zoals Jay Bhattacharya, de beoogde directeur van de National Institutes of Health, en Marty Makary, het beoogde hoofd van de FDA. Uitstekende keuzes.
RFK Jr. heeft de aandacht gevestigd op belangrijke problemen met ultrabewerkte voedingsmiddelen, zaadoliën, pesticiden en voedseladditieven. Veel van deze stoffen zijn in Europa verboden of worden in Europa spaarzamer gebruikt, wat zou kunnen verklaren waarom veel Amerikanen gewichtsverlies melden bij een bezoek aan Europa. Het verbieden van kleurstoffen, pesticiden, hormonen en levensmiddelenadditieven die tientallen jaren geleden in de meeste andere ontwikkelde landen verboden of beperkt waren, is laaghangend fruit.
RFK Jr. is kritisch over het Amerikaanse vaccinatieschema – en ik ook. Ik moedig iedereen aan om een natuurlijke scepsis te hebben ten opzichte van elk medicijn en elke injectie die ons wordt aangeboden. Zo zijn er nu gegevens verschenen die suggereren dat NSAID’s die door zwangere vrouwen in het eerste trimester worden ingenomen, de vruchtbaarheid van hun vrouwelijke nakomelingen kunnen verminderen en dat paracetamol mogelijk de vruchtbaarheid van mannen aantast. Ondanks dergelijke recente bevindingen worden mRNA-vaccins tegen COVID-19 zelfs in Denemarken aanbevolen aan zwangere vrouwen, ondanks het volledige gebrek aan adequate gerandomiseerde onderzoeken (RCT’s) die de veiligheid en werkzaamheid van een dergelijke interventie documenteren.
Het verschil tussen het Amerikaanse vaccinatieschema voor kinderen en het Deense schema is groter dan het verschil tussen de sterftecijfers van de VS en die van Denemarken. In het Amerikaanse schema zitten zo veel vaccins dat het lettertype zo klein is gemaakt dat het nauwelijks leesbaar is. Daarnaast beveelt het Amerikaanse schema verschillende vaccins aan als jaarlijkse injecties. Het COVID-19-vaccin wordt aanbevolen vanaf de leeftijd van 6 maanden, terwijl het in Denemarken alleen nog wordt aanbevolen aan 65-plussers.
Vanaf de geboorte tot de leeftijd van 18 jaar krijgen Deense kinderen 11 afzonderlijke vaccininjecties, terwijl het erop lijkt dat Amerikaanse kinderen tot 18 jaar 72 vaccininjecties zouden krijgen als ze het huidige schema volgen.
Ik beschouw verschillende van deze vaccins (bijvoorbeeld hepatitis B, COVID-19, griep) in het Amerikaanse programma als volledig onnodig en ik zou mijn kinderen niet aan dit vaccinatieprogramma onderwerpen als ik in de VS zou wonen.
Specifiek voor hepatitis B-vaccinatie is het in sommige contexten zinvol om het vaccin te geven om overdracht van hepatitis B van moeder op kind te voorkomen. Zo wordt het vaccin in Denemarken gegeven aan pasgeboren kinderen van moeders die chronisch geïnfecteerd zijn met hepatitis B (gedetecteerd via routinematige screening). Het probleem in de VS is dat massale vaccinatie wordt uitgevoerd, hoewel slechts ca. 0,4% besmet is met hepatitis B.
Dit is massale overbehandeling
Het is ook een probleem dat het hepatitis B-vaccin dode virussen bevat, waarvan de algemene gezondheidseffecten (ook wel niet-specifieke effecten genoemd, zie hieronder) niet voldoende zijn opgehelderd. Ronduit schokkend is dat dit het geval is voor de meeste van onze vaccins. Hun algehele effecten op morbiditeit en mortaliteit ongeacht de oorzaak zijn nooit beoordeeld in gerandomiseerde onderzoeken.
Dus op dit punt heeft RFK Jr. helemaal gelijk
RFK Jr. heeft echter ook gezegd dat vaccins autisme veroorzaken. Daar is geen wetenschappelijk bewijs voor. In het geval van het BMR-vaccin hielpen Deense onderzoekers aan te tonen dat BMR niet geassocieerd is met autisme.
Aan de andere kant hebben we geen gegevens om te zeggen dat vaccins geen autisme veroorzaken, afgezien van BMR. Dit is dus redelijk om te onderzoeken, inclusief het effect van gelijktijdige toediening van verschillende vaccins, leeftijd bij vaccinatie en vaccinvolgorde.
Enkele jaren geleden zei RFK Jr, ook dat HPV-vaccins baarmoederhalskanker niet voorkomen, of zelfs dat ze het risico op baarmoederhalskanker verhogen. Dit is niet correct – de gegevens wijzen op een hoge werkzaamheid. Het grootste probleem dat ik heb met HPV-vaccins is dat bijna alle onderzoeken zijn uitgevoerd tegen actieve placebo. (De placeboarm kreeg bijvoorbeeld het vaccin-adjuvans, geen echte niet-actieve placebo). Dus als het adjuvans bijwerkingen of schadelijke niet-specifieke effecten heeft, worden die niet gedetecteerd.
In een pediatrisch vaccinatieprogramma is het nuttig om het belang van de ernst van de doelziekte in de betreffende populatie te bepalen. Als de beoogde ziekte niet ernstig (of zeer zelden ernstig) is bij pediatrische populaties, dan is het vaccin waarschijnlijk niet nodig omdat het voordeel verwaarloosbaar is. Alle vaccins worden afgewogen op hun theoretische voordeel versus bekende en onbekende (mogelijke) bijwerkingen.
Het Deense vaccinatieprogramma is veel beter uitgebalanceerd wat betreft het aanpakken van de ernst van de doelziekte en het risico op bijwerkingen, wat zorgt voor acceptatie en erkenning van het belang van de families, die aan het eind van de dag vaccinatie acceptabel moeten vinden om hun kinderen voor vaccinatie mee te nemen. De vaccinatiegraad is in Denemarken dus veel hoger dan in de VS.
Naast het feit dat een aantal van de vaccins niet nodig is, vinden de vaccinaties in het Amerikaanse vaccinatieschema zeer dicht op elkaar plaats. Veel vaccins worden gelijktijdig toegediend. Ik vind niet dat we in de vaccinologie tot op de bodem hebben uitgezocht wat de gevolgen hiervan kunnen zijn. Hetzelfde geldt voor de volgorde waarin de vaccins worden toegediend. Om deze redenen ben ik niet gerust op de constructie van het Amerikaanse vaccinatieprogramma.
Bovendien heeft ons onderzoek naar de niet-specifieke effecten van vaccins – dat wil zeggen de algemene gezondheidseffecten van een vaccin op sterfte en morbiditeit ongeacht de oorzaak niet alleen door de bescherming tegen de doelziekte en bijwerkingen op korte termijn – het belang van twee verschillende overkoepelende categorieën vaccins benadrukt:
Levende vaccins (BCG, BMR, oraal poliomyelitis vaccin (OPV), gele koorts, rotavirus, varicellavaccin), en gedode vaccins (geïnactiveerd poliomyelitis vaccin (IPV), hepatitis A/B, hondsdolheid, griep, vijfwaardig vaccin penta/DTaP).
Het consistente patroon dat we hebben gezien, is dat de meer klassieke en ‘ ‘eenvoudige’ levende vaccins gunstige niet-specifieke gezondheidseffecten hebben omdat ze ons aangeboren immuunsysteem trainen. Levende vaccins zijn verzwakte versies van de bacterie of het virus in kwestie. Ze kunnen zich meestal repliceren in ons lichaam, wat wordt gedetecteerd door ons immuunsysteem, waardoor de immuunreactie ontstaat die tot immuniteit leidt. Vanwege deze eigenschappen zijn er geen adjuvantia nodig om het immuunsysteem te activeren.
Daarentegen hebben de gedode vaccins die we hebben bestudeerd helaas negatieve niet-specifieke effecten. Deze negatieve effecten zijn vooral duidelijk bij vrouwen. In ontwikkelingslanden uit zich dit vooral in een hoger sterftecijfer voor meisjes.
In Denemarken en Australië is een vaccin zoals DTaP-IPV-Hib in verband gebracht met een licht verhoogd risico op eczeem bij kinderen. Mijn collega’s ontdekten dat Deense kinderen die de levende BMR als het meest recente vaccin hadden gekregen, een lager risico hadden op ziekenhuisopname door infectie dan kinderen die de gedode DTaP-IPV-Hib als het meest recente vaccin hadden gekregen.
De niet-specifieke effecten van vaccins zijn het meest significant voor het meest recent toegediende vaccin, wat aangeeft dat het immuunsysteem zich aanpast aan elke stimulus. Zo heeft een Australische kinderarts berekend dat we door simpelweg het bestaande vaccinatieschema dat in ontwikkelingslanden wordt gebruikt te herschikken en prioriteit te geven aan het hebben van een levend vaccin als het meest recente vaccin voor zoveel mogelijk tijd, mogelijk de levens tot 1 miljoen kinderen per jaar kunnen redden.
Om deze redenen hebben mijn twee dochters een aangepaste versie van het Deense schema ontvangen, met vertraagde en/of overgeslagen gedode vaccins (difterie-tetanus-kinkhoest-polio-Hib 1 (vijfwaardig vaccin pentavac met Haemophilus Influenzae) en pneumokokkenvaccin PCV-1) en met toevoeging van verschillende levende vaccins (BCG, mazelenvaccin, varicella-vaccin) die niet in het programma zitten.
Hoewel de niet-specifieke effecten van levende en gedode vaccins al tientallen jaren bekend zijn, zoals de WHO in 2014 vaststelde, moeten vaccinatieprogramma’s nog worden bijgewerkt met de nieuwste kennis.
Disruptie nodig
Hoewel ik niet alle uitspraken van RFK Jr. goed heb gelezen, is mijn algemene indruk dat hij zich concentreert op onderwerpen die mogelijk belangrijk en relevant zijn, en dan helaas vaak de feiten overdrijft of verdraait. Hij heeft bijvoorbeeld verwezen naar een vaccinstudie van onze groep, waar de belangrijkste conclusies correct werden gepresenteerd, maar ook dingen werden verzonnen, zoals dat mijn collega’s werden gestuurd door de Deense staat en Bill Gates erbij betrokken was.
In het algemeen denk ik dat het gezond is om het Amerikaanse complex van wetenschappers en farmaceutische bedrijven te verstoren. Bedrijven en de wetenschap zijn veel te nauw met elkaar verweven. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan bestuurders van de FDA die overstappen naar topposities in Big Pharma nadat ze verantwoordelijk zijn geweest voor de goedkeuring van hun producten.
De controle op de producten van de farmaceutische industrie is te beperkt. Er moet een einde komen aan de situatie dat we het aan farmaceutische bedrijven overlaten om hun eigen producten te testen. Ik ben het beu om rapporten te lezen van gerandomiseerde onderzoeken waarbij de onderzoeker, in dienst van het farmaceutische bedrijf, beoordeelt dat een bijwerking in de interventiegroep niet geassocieerd was met het eigen product. Als een vaccin of medicijn voor het eerst aan een grotere groep mensen wordt gegeven, is het onmogelijk om dit te weten.
Als onafhankelijke onderzoekers verantwoordelijk waren geweest voor het ontwerpen, uitvoeren en analyseren van onderzoeksgegevens voor de COVID-19-vaccins, zouden ze nooit zo uitgebreid zijn gebruikt. Daarvan ben ik overtuigd. Misschien zouden ze zelfs helemaal niet zijn goedgekeurd.
Het huidige systeem is zo disfunctioneel dat een gedood malariavaccin, waarvan mijn collega’s in gerandomiseerde onderzoeken hadden aangetoond dat het de kindersterfte voor vrouwen verdubbelt, in heel Afrika wordt uitgerold.
De vaccinfabrikant had eerst beloofd om sterftegegevens naar geslacht te publiceren, daarna deed de fabrikant dat niet – totdat de producent daartoe gedwongen werd, en zelfs nadat deze volledig ondubbelzinnige gegevens aan het licht kwamen, staat de uitrol van het vaccin nog steeds op de agenda. Dit ondanks het feit dat het volgens de eigen gegevens van de fabrikant niet eens een effectief malariavaccin is, het vaccin duur is en ook nog eens in veel doses buiten het normale vaccinatieschema om moeten worden toegediend. We weten bovendien uit eerdere ervaringen dat, als een vaccin eenmaal in het vaccinatieprogramma is opgenomen, het erg moeilijk is om er weer vanaf te komen.
Concluderend kunnen we stellen dat ons huidige systeem voor het testen, goedkeuren en reguleren van vaccins ontoereikend is. Voor de meeste vaccins die momenteel worden gebruikt, zijn aspecten als de niet-specifieke effecten van vaccins, de volgorde van toediening en gelijktijdige toediening niet adequaat beoordeeld. Volgens alle maatstaven voor gezondheidsuitkomsten is de volksgezondheid in de VS een complete mislukking. De Amerikaanse volksgezondheid heeft behoefte aan iemand die radicaal anders denkt.
Ondanks zijn tekortkomingen kan RFK Jr. deze persoon zijn. Het is bovendien een goede zaak dat hij zich heeft omringd met helden uit het COVID-19-tijdperk en evidence-based medicine-kampioenen als Bhattacharya en Makary.
Dit artikel is een verkorte weergave van The nomination of Robert F. Kennedy Jr. as Secretary of the Department of Health and Human Services: a new beginning? door MD, PhD Frederik Schaltz-Buchholzer, Assistant Professor in Vaccine Epidemiology, University of Southern Denmark. Het verscheen op 19 januari 2025 op Sensible Medicine.
